Не знаю, зачем я все это написал.
Не отвечать на такие письма — детей жалко. Но отвечать — унизительно. Пережевать мало, надо еще уговорить, чтоб открыли рот и в этот рот сложить пережеванное!
Если эти дети не нужны родителям, если людям проще засунуть в ребенка десятки ненужных лекарств, чем сесть и почитать, поинтересоваться, разобраться…
Если ты все уже написал, рассказал, объяснил, а людям все равно лень взять.
Что делать?
В последнее время меня часто охватывает отчаяние. Я уже даже не знаю, что еще надо сделать для того, чтобы люди захотели ну хоть немного читать, интересоваться и хоть в какой-то степени брать на себя ответственность за здоровье своих детей!
Безнадега…
Вот письмо — у меня таких в день минимум десяток:
«Здравствуйте, Евгений Олегович! Хотелось бы у Вас проконсультироваться. Ребенку 4 месяца. Сделали УЗИ головного мозга. Заключение: расширение межполушарной щели (МПЩ 4.6мм). Остальные показатели в норме. На сколько это серьезно и что нам делать? Роды вторые, в 40 недель, естественным путем, закричала сразу. По Ангар 9/10 баллов, вес-3060 кг.
На повторном УЗИ в 5 месяцев: Расширение МПЩ (уже стало 6.8, было 4.6 мм.). Киста сосудистого сплетения (4.2, а первый раз делали НСГ, и кисты не было).
Заключение невролога: С двигательных нарушений на фоне перинат. патологии ЦНС. Киста сосудистого сплетения.
Двигательное нарушение со слов врача: ребенок не отталкивается от моих рук лежа на животе, врач сказала, нет ползательного рефлекса. И когда на ножки ставишь, то у нее не всегда есть опора.
Прописали нам лекарства: диакарб, аспаркам, энцефабол. Лекарства серьезные и куча побочных эффектов и из-за этого решили съездить к другому неврологу. Он прописал: кортексин в уколах 10 дней, затем после уколов актовегин и массаж совместно с уколами. Прочитала много на форумах про эти лекарства и теперь не знаю, кому доверить здоровье нашей девочки. Пожалуйста помогите и посоветуйте, что нам делать...»
Теперь давайте возьмем книжки доктора Комаровского и почитаем.
«Справочник здравомыслящих родителей. Часть первая».
Цитирую:
«Принципиальная анатомическая особенность детей грудного возраста — наличие проницаемых для ультразвука родничков и швов черепа. Это позволяет проводить УЗИ анатомических структур головного мозга.
Метод ультразвукового исследования головного мозга через родничок получил название нейросоноскопия.
Нейросоноскопия позволяет оценить размеры и структуру большинства анатомических образований головного мозга — полушарий, мозжечка, желудочков мозга, сосудов, мозговых оболочек и т. д.
Безопасность нейросоноскопии и ее способность обнаруживать врожденные аномалии, поврежденные ткани, кровоизлияния, кисты, опухоли логично привела к тому, что в настоящее время нейросоноскопия используется очень широко — практически всегда, когда у детского врача есть малейшие сомнения в неврологическом здоровье пациента.
Массовое применение нейросоноскопии имеет огромный плюс: своевременно выявляются врожденные аномалии головного мозга.
Массовое применение нейросоноскопии имеет огромный минус: УЗИ в большинстве случаев проводит один врач, а последующее наблюдение за пациентом и его лечение — другой. Таким образом, заключение специалиста по УЗИ рассматривается как повод для лечения, без сопоставления с реальными симптомами.
В частности, почти у 50% детей при нейросоноскопии обнаруживаются так называемые псевдокисты — небольшие округлые образования разной формы и размеров. Медицинская наука еще не установила до конца причину появления псевдокист, но одно выяснено точно: к 8—12 месяцам они сами по себе рассасываются у абсолютного большинства детей.
До активного внедрения в медицинскую практику нейросоноскопии ни врачи, ни родители про псевдокисты и слыхом не слыхивали. Сейчас же их массовое обнаружение приводит к тому, что, во-первых, у половины мам и пап, чьи дети прошли процедуру нейросоноскопии, имеется выраженный эмоциональный стресс и, во-вторых, нейросоноскопические находки нередко рассматриваются как повод для необоснованного лечения.»
Обратите внимание!
Заключение врача — специалиста по ультразвуковой диагностике — это не диагноз и не повод к лечению. Это дополнительная информация к размышлению. Для диагноза и лечения необходимы реальные жалобы и реальные симптомы.
«Справочник здравомыслящих родителей. Часть третья. Лекарства».
Про диакарб:
«Один из наиболее известных диуретиков — ацетазоламид (популярное торговое имя — диакарб), помимо основного мочегонного действия обладает уникальными свойствами — уменьшает количество вырабатываемой спинномозговой жидкости и влияет таким образом на внутричерепное давление.
Показания к назначению ацетазоламида у детей вполне конкретны: врожденная или приобретенная гидроцефалия, лечение эпилепсии.
Однако существует порочная и антинаучная практика, когда у детей массово диагностируются заболевания, якобы связанные с повышенным ВЧД — «гидроцефальный синдром», «гипертензионно-гидроцефальный синдром», иногда вообще без всяких диагнозов просто «лечат повышенное ВЧД».
Упомянутыми синдромами и соответственно повышением ВЧД, в противовес всем современным научным данным, пытаются объяснить многочисленные отклонения в работе нервной системы, встречающиеся у детей первых лет жизни — вздрагивания, беспокойство, дрожание, изменения мышечного тонуса и т.д. и т.п. Свой вклад в гипердиагностику вносят неадекватно трактуемые результаты нейросонографии (УЗИ головного мозга) и крупные (на взгляд врача) размеры головы.
Подведем итоги:
- никаких гидроцефальных синдромов, никаких «просто повышенных ВЧД» не существует. Есть вполне конкретный диагноз — гидроцефалия, и при некоторых формах этого заболевания целесообразно назначение не мочегонных вообще, а вполне конкретного препарата — ацетазоламида (диакарба);
- дети с гидроцефалией в обязательном порядке наблюдаются не только невропатологом, но и нейрохирургом, и лечение ацетазоламидом, как правило, проводится под руководством последнего. Именно наличие или отсутствие эффекта от лечения нередко позволяет принять решение о целесообразности оперативного вмешательства;
- при отсутствии конкретного диагноза гидроцефалии назначение ацетазоламида не показано, и любые ссылки на симптомы, синдромы, данные УЗИ и размеры головы не имеют никакого отношения к цивилизованной медицине;
- назначение в связи с некими болезнями ЦНС не ацетазоламида, а других мочегонных средств также не имеет к амбулаторной педиатрии никакого отношения.»
Про аспаркам:
«Наиболее известными препаратами, сочетающими в себе калия и магния аспарагинат, являются панангин (драже, растворы для инъекций) и аспаркам (таблетки, растворы для инъекций). В то же время нельзя не отметить, что количество калия в упомянутых препаратах очень невелико и, по мнению многих фармакологов, оно (это количество калия) не в состоянии эффективно восполнять дефицит калия — в 100 г картофеля столько же калия, сколько в 48 драже панангина.»
Там же:
«Нейропептиды
Нейропептиды — образующиеся в нервной системе молекулы белка, обладающие биологической активностью. Лекарственным средствам, содержащим нейропептиды, присуще определенное ноотропное действие. Некоторые препараты этой группы широко известны и активно применяются в странах, где концепция доказательной медицины пока еще не имеет адекватной реализации. К наиболее известным нейропептидным средствам относятся церебролизин, кортексин, актовегин, солкосерил.
Препараты вводятся главным образом в/м. Переносятся хорошо, но возможны аллергические реакции, иногда очень тяжелые.»
Таким образом, выше совершенно конкретно написано, что ни кортексин, ни актовегин не имеют к современной, цивилизованной, доказательной медицине никакого отношения.
***
Давайте еще под другим углом посмотрим, под математическим.
Письмо из России, поэтому цены в Москве, в рублях, сегодня:
Диакарб — 231
Аспаркам — 36
Энцефабол — 786
Кортексин — 1112
Актовегин — 1443
——————————
Итого: 3608
«Справочник здравомыслящих родителей. Часть первая» — 660
«Справочник здравомыслящих родителей. Часть третья» — 742
——————————
Итого: 1402
Ребята, при такой разнице в эффективности торговли я никогда не смогу победить фармакологических монстров, ни от кого не дождусь поддержки, более того, буду по-прежнему ежедневно читать тысячи высокоморальных комментариев о том, какую рекламу мне на сайте размещать и как надо правильно любить людей.
Не знаю, зачем я все это написал.
Не отвечать на такие письма — детей жалко. Но отвечать — унизительно. Пережевать мало, надо еще уговорить, чтоб открыли рот и в этот рот сложить пережеванное!
Если эти дети не нужны родителям, если людям проще засунуть в ребенка десятки ненужных лекарств, чем сесть и почитать, поинтересоваться, разобраться…
Если ты все уже написал, рассказал, объяснил, а людям все равно лень взять.
Что делать?
